我的网站

最高法判例:央求土地动政部分查处当局的土地不法动为不属内部监察

2022-01-21 11:26分类:立功司法 阅读:

【裁判要旨】

1.央求土地动政部分查处下层人民当局的土地不法动为不属内部监察界限

土地动政监督动为与动政监察动为有以下迥异:

(1)监督依据迥异。前者是土地管理法律、法规;后者是动政监察法。

(2)监督主体迥异。前者是县级以上人民当局土地动政主管部分;后者是动政监察机关。

(3)监督任务迥异。前者是对忤逆土地管理法律、法规动为进动监督检查;后者是对遵命和执动法律、法规和当局的决定、命令中的题目,及忤逆动政纪律动为进动监督检查。

(4)监督对象迥异。前者是总计忤逆土地管理法律、法规的单位和小我,包括各级地方人民当局及其领导人员、各级人民当局部分及其公务员、各级人民当局及当局部分任命的其他人员;后者是国家动政机关、国家公务员和国家机关任命的其他人员。

(5)动为性质迥异。前者是外部动政动为;后者是内部动政动为。

2.基于维护本身适当权好的举报人对动政机关就举报事项作出的处理或者不作为动为不服申请动政复议的,具有动政复议申请资格

遵命动政诉讼法第二十五条第一款的规定,动政诉讼原告资格的标准为“与动政动为有利害联系”;遵命最高人民法院《关于进一步珍爱和规范当事人依法动使动政诉权的若干成见》规定,当事人与其投诉、举报、检举或者逆映题目等事项之间确有利害联系的,答当依法予以立案;最高人民法院《关于举报人对动政机关就举报事项作出的处理或者不作为动为不服是否具有动政复议申请人资格题目的答复》也清楚,举报人工维护本身适当权好而举报关系不法动为人,恳求动政机关查处,对动政机关就举报事项作出的处理或者不作为动为不服申请动政复议的,具有动政复议申请资格。

3.复议机关未在法定时限内作出不予受理决定的动为不法

动政复议机关未在“五日内”作出不予受理决定,忤逆动政复议法第十七条关于“动政复议机关收到动政复议申请后,答当在五日内进动审阅,对不合本法規定的动政复议申请,决定不予受理”的规定。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

动 政 裁 定 书

(2017)最高法动再51号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)晏胜才,男,1943年12月6日出生,汉族,住四川省郫县。

委托诉讼代理人晏祥蓉,女,1970年1月23日出生,汉族,住四川省郫县。系晏胜才之女。

委托诉讼代理人吴国强,北京京平律师事务所律师。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)四川省人民当局,住所地四川省成都市督院街30号。

法定代外人尹力,该省省长。

委托诉讼代理人张显锋,四川省人民当局法制办公室任务人员。

委托诉讼代理人肖中伟,四川省人民当局法制办公室任务人员。

再审申请人晏胜才因诉四川省人民当局不予动政复议一案,不服四川省高级人民法院(2016)川动终311号动政判决,向本院申请再审,本院以(2017)最高法动申175号动政裁定挑审本案后,依法构成合议庭,对本案进动了审理。现已审理完结。

一审、二审法院认定:晏胜才于2014年10月向四川省国土资源厅挑出查处土地不法动为的申请(附晏胜才的身份说明、郫县相聚镇人民当局发给晏胜才的拆迁知照照顾书、拆迁抵偿统计外等),恳求对郫县人民当局和郫县相聚镇人民当局犯法占用郫县相聚镇太和村十四组300众亩基本农田等不法动为进动查处。因认为省国土资源厅未就其申请实施法定职责,晏胜才于2015年2月24日向四川省人民当局邮寄动政复议申请书,恳求责令省国土资源厅限期对其恳求查处土地不法动为的申请作出答复。四川省人民当局于2015年2月25日收到申请,并于3月18日作出川府复不〔2015〕10号《不予受理动政复通过定书》,载明:“申请人对被申请人实施查处土地不法案件法定职责的详明动政动为不服,于2015年3月12日向本机关挑出动政复议申请。经审阅,本机关认为,申请人的动政复议申请不属于动政复议范围。遵命《中华人民共和国动政复议法》第六条、第十七条的规定,决定不予受理。”晏胜才于同年6月收到决定后,拿首本案诉讼。

四川省成都市中级人民法院一审认为,四川省人民当局是本案适格的复议机关。晏胜才向省国土资源厅挑出申请,恳求查处郫县人民当局和郫县相聚镇人民当局的不法动为,该事项属于内部监察界限,故晏胜才以省国土资源厅未实施回响反映职责向四川省人民当局拿首动政复议申请后,四川省人民当局认为其申请不属于动政复议受案范围切确。四川省人民当局据此作出《不予受理动政复通过定书》并向晏胜才送达,其动政动为并无失当。据此,依照《中华人民共和国动政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回晏胜才的诉讼央求。案件受理费人民币50元,由晏胜才负担。

四川省高级人民法院二审认为,四川省人民当局是本案适格的复议机关。晏胜才向省国土资源厅的申请心里系举报动为。《国土资源动政刑罚形态》等规范性文件并未规定国土主管部分答向举报人回复查处情况。遵命《中华人民共和国动政复议法》第六条规定,动政机关负有法定详明动政作为责任而不作为的才属于复议范围。因此,四川省人民当局对晏胜才的复议申请决定不予受理并无失当。遂判决驳回晏胜才的上诉,维持原判决。案件受理费人民币50元,由晏胜才负担。

晏胜才不服,向本院申请再审,央求撤销成都市中级人民法院(2015)成动初字第324号动政判决、四川省高级人民法院(2016)川动终311号动政判决,及四川省人民当局(川府复不〔2015〕10号)《不予受理动政复通过定书》,判决四川省人民当局受理复议申请,作出复通过定。理由为:四川省国土资源厅接到申请人挑交的不法用地查处申请后,答依法进动调查处理;申请人工维护本身适当权好而向四川省国土资源厅举报关系不法动为,对四川省国土资源厅就举报事项作出的处理或者不作为动为不服,具有动政复议申请人资格。

再审被申请人四川省人民当局挑交答辩成见称:省当局于3月12日收到动政复议申请后,已在法定时限内实施了动政复议职责;省国土资源厅是否回复晏胜才关于查处土地不法的举报,不陵犯晏胜才的适当权好,故晏胜才挑出的复议申请不属于复议范围,省当局不予受理理由足够;用地单位不是郫县人民当局和郫县相聚镇人民当局;省国土资源厅已经答复其他举报人,只是别国答复晏胜才。央求维持原审判决。

本院认为:土地作为一栽名贵的果然资源,是人类赖以生存的基础。随着吾国人口的添补和经济的发展,土地数目的有限性和土地需要的无穷添补性之间的矛盾日好喧赫。因此,有效地珍爱土地资源,合理答用土地是吾国此刻的一项重要任务。同时,一些地方不法批地、乱占耕地、铺张土地的题目时有发生,造成耕地面积衰落,土地资产流失;城镇外延膨胀、墟落松散建设占用耕地厉重。为了遏制和查处忤逆土地管理法律、法规的动为,《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民当局土地动政主管部分对忤逆土地管理法律、法规的动为进动监督检查。”本案的争议焦点为晏胜才的动政复议申请是否属于动政复议范围,而核心在于如何适用《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定。

开首,遵命该规定,县级以上人民当局土地动政主管部分对忤逆土地管理法律、法规的动为进动的监督检查属于动政监督,其有别于动政监察机关依据动政监察法的规定,对国家机关、国家公务员和国家机关任命的其他人员遵命和执动法律、法规和当局的决定、命令中的题目,及忤逆动政纪律的动为进动监督检查的动政内部监察。除监督主体和监督任务迥异外,二者还有一个明晰区别,即动政监察的对象限于国家动政机关、国家公务员和国家动政机关任命的其他人员;而县级以上人民当局土地动政主管部分监督的对象则是总计忤逆土地管理法律、法规的单位和小我,包括各级地方人民当局及其领导人员、各级人民当局部分及其公务员、各级人民当局及当局部分任命的其他人员。故一审法院所作“晏胜才央求省国土资源厅查处郫县人民当局和郫县相聚镇人民当局的不法动为属内部监察界限”的判定,属于适用法律舛误。

其次,《中华人民共和国动政诉讼法》第二十五条第一款规定“动政动为的相对人以及其他与动政动为有利害联系的公民、法人或者其他布局,有权拿首诉讼”。该规定强调了动政诉讼原告资格的标准为“与动政动为有利害联系”。最高人民法院《关于进一步珍爱和规范当事人依法动使动政诉权的若干成见》规定“当事人因投诉、举报、检举或者逆映题目等事项不服动政机关作出的动政动为而拿首诉讼的,人民法院答当小心审阅当事人与其投诉、举报、检举或者逆映题目等事项之间是否具有利害联系,对于确有利害联系的,答当依法予以立案。”最高人民法院〔2013〕动他字第14号《关于举报人对动政机关就举报事项作出的处理或者不作为动为不服是否具有动政复议申请人资格题目的答复》也清楚,“遵命《中华人民共和国动政复议法》第九条第一款、《动政复议法实施条例》第二十八第(二)项规定,举报人工维护本身适当权好而举报关系不法动为人,恳求动政机关查处,对动政机关就举报事项作出的处理或者不作为动为不服申请动政复议的,具有动政复议申请资格。”本案中,晏胜才央求四川省国土资源厅查处郫县人民当局和郫县相聚镇人民当局忤逆土地管理法律、法规的动为是否具有动政复议申请资格,关键在因而不是为维护本身适当权好而进动的。晏胜才向四川省国土资源厅挑交的农产品批发市场项今朝融合建设合同、拆迁知照照顾书、拆迁抵偿统计外及其身份说明等质料或许说明其财产权等权利可能受到陵犯。因此,四川省国土资源厅对县市人民当局的不法占地动为的处理或者不作为动为会直接影响晏胜才的权好,其向四川省国土资源厅挑出查处土地不法动为的申请,既不属于内部监察动为也不属于不影响其权好的举报动为,晏胜才具有本案动政复议申请资格。二审法院以晏胜才向省国土资源厅的申请心里系举报动为,《国土资源动政刑罚形态》等规范性文件并未规定国土主管部分答向举报人回复查处情况为由认为四川省国土资源厅不回复晏胜才不属于动政机关负有法定详明动政作为责任而不作为,而认定晏胜才的申请不属于动政复议范围,显属失当。

另外,遵命《中华人民共和国动政复议法》第六条、第十二条的规定,因四川省国土资源厅的不作为引首的动政复议申请,四川省人民当局答当受理;四川省人民当局2015年2月25日收到申请人晏胜才的复议申请后,于3月18日作出《不予受理动政复通过定书》(川府复不〔2015〕10号),忤逆了《中华人民共和国动政复议法》第十七条“动政复议机关收到动政复议申请后,答当在五日内进动审阅,对不合本法规定的动政复议申请,决定不予受理”的规定。

综上,四川省人民当局川府复不〔2015〕10号《不予受理动政复通过定书》、成都市中级人民法院(2015)成动初字第324号动政判决和四川省高级人民法院(2016)川动终311号动政判决认定实情明了,但适用法律舛误。申请人晏胜才的再审请乞降理由成立。本院依照《中华人民共和国动政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款和《最高人民法院关于执动<中华人民共和国动政诉讼法>若干题目的诠释》第七十八条之规定,判决如下:

一、撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成动初字第324号动政判决、四川省高级人民法院(2016)川动终311号动政判决;

二、撤销四川省人民当局川府复不〔2015〕10号《不予受理动政复通过定书》;

三、责令四川省人民当局受理晏胜才的动政复议申请。

一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均由四川省人民当局承担。

本判决为终审判决。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:中国最贵的五大民宿排名

下一篇:关于参加干事时间如何确定?

相关推荐

返回顶部